В. Рутгайзер

Новый стандарт оценочной деятельности  Кому и зачем нужна справедливая стоимость?

I

В последнее время экономическая литература пополнилась рядом монографических исследований, посвященных проблемам использования справедливой стоимости в оценочной деятельности. Некоторые из них переведены на русский язык и изданы издательством "Маросейка". Одна из последних публикаций на эту тему - это книга американского экономиста Джорджа Зака.[1]

Изданию предпослано предисловие, написанное главным бухгалтером ОАО "РЖД" - доктором экономических наук, профессором Г.В.Крафт. По ее мнению, эта работа "является едва ли не первым серьезным изданием на русском языке, беспристрастно описывающим всю поднаготную оценки по справедливой стоимости - без восхваления и клеймения".

Особенно важно было отрешиться от представлений о том, что именно переход к бухгалтерскому учету на основе справедливой стоимости в конце 2008г. оказался "спусковым механизмом" всемирного экономического и финансового кризиса, разразившегося в то же самое время. Именно такие представления были характерны для обсуждений Положения №157 американского Совета по стандартам финансового учета (FASB). Это Положение серьезно модифицировало финансовую отчетность американских компаний. Оно потребовало повсеместного применения стандарта справедливой стоимости.

Но можно ли считать переход к бухгалтерскому учету причиной кризисной экономической ситуации. Так считать ни в коем случае нельзя.

Справедливая стоимость "не имеет никакого отношения к кризису, - пишет Д.Зак, - просто это забавно - винить во всем бухгалтеров".[2] Более того, недостаточное распространение в финансовой отчетности стандарта справедливой стоимости этот автор рассматривает в качестве фактора, способствовавшего быстрому распространению кризиса. И это связано с тем, что "мошенничество с финансовой отчетностью в крупных компаниях достигло тревожного уровня. Также пугает, - добавляет автор, - частота случаев такого мошенничества в небольших компаниях …" (с.15).

Манипулирование бухгалтерской отчетностью, получившее распространение не только в крупном бизнесе, но и в небольших компаниях, подрывает доверие общественности к такой информации. Публика все в меньшей мере верит оптимистическим заверениям бизнеса и все больше остерегается вкладывать свои накопления в его развитие. Тем самым нарушается взаимосвязь между бизнесом и потребительским поведением. Потребители все менее охотно связывают свои сбережения с развитием национального бизнеса. Ограничивается возможность накопления в валовом внутреннем продукте (ВВП). Это, безусловно, затрудняет преодоление последствий экономического и финансового кризиса.

Применение стандарта справедливой стоимости в бухгалтерской отчетности, без всякого сомнения, способствует формированию честной и открытой публичной финансовой отчетности. Этот стандарт направлен на выявление фактов манипулирования такой отчетностью. Но методы такого манипулирования "со временем меняются", - считает Д.Зак … и платой за множество преимуществ учета по справедливой стоимости будет то что он, похоже, станет основой  следующих крупных случаев мошенничества с финансовой отчетностью" (с.10). Таким образом, действительно, стандарт справедливой стоимости способствует оздоровлению бухгалтерского учета. Но его применение вовсе не устраняет возможности последующего манипулирования финансовыми данными, но уже на новой основе, исходя из изменившихся условий применения справедливой стоимости.

Ценность книги Д.Зака в том, что она, представляя возможности справедливой стоимости, показывает также и то, что этот стандарт может в какой-то мере способствовать сокрытию фактов манипулирования отчетностью. Выявление условий такого сокрытия - задача книги Д.Зака.

Формирование бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями справедливой отчетности зависит от участия в этом процессе оценщиков; как внутренних (работающих внутри компании), так и внешних (занятых в оценочных фирмах). Так что без оценщиков невозможно само проникновение стандарта справедливой стоимости в организацию бухгалтерской отчетности. Книга Д.Зака нацелена на обновление роли оценщиков в распространении стандарта справедливой стоимости. Именно на этом аспекте его исследования следует остановиться более подробно.

П

Расширение сферы действия справедливой стоимости явилось частью разработанной нынешней американской администрацией системы мероприятий по преодолению кризиса, начавшегося осенью 2008г. Эти мероприятия были поддержаны влиятельной в США Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC). Она настоятельно рекомендовала расширить "использование учета по справедливой стоимости" (с.22). Более того, по мнению SEC "срочная приостановка действия учета по справедливой стоимости … привела бы к большей неопределенности в финансовой отчетности для инвесторов…" (с.23). Таком образом, SEC рассматривает преимущества бухгалтерского учета на основе стандарта справедливой стоимости прежде всего с позиций инвесторов. Ведь от их активности зависят возможности преодоления кризисных явлений в экономике США. Эти проблемы имеет и вполне определенный международный аспект.

Переход к бухгалтерскому учету с позиций справедливой стоимости в США в рамках существующей здесь системы ГААП соответствует общемировым тенденциям. Ведь именно принципы учета на основе справедливой стоимости пронизывают международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

По существу книга Д.Зака имеет своим предметом характеристики условий конвергенции ГААП и МСФО. Она происходит прежде всего исходя из основополагающего значения справедливой стоимости в бухгалтерском учете. Приоритет справедливой стоимости предполагает определенную эволюцию финансовой отчетности. Этот процесс связан с постепенным переходом от так называемой "исторической стоимости" к "системе, использующей в основном справедливую стоимость" (с.21).

Финансовая отчетность, сформированная по справедливой стоимости,  создает условия для развития национального бизнеса на основе не только использования его собственных инвестиционных ресурсов, но и все большего привлечения заемных средств. Так что расширяющееся применение стандарта справедливой стоимости это, помимо прочего, и обеспечение условий привлечения бизнесом свободных экономических ресурсов.

Ориентация бизнеса на освоение внешних источников роста и модернизации предполагает, что обладатели таких источников нуждаются в честном представлении ситуации в развитии отдельных компаний, в которые они готовы вложить средства - не только крупного, но и сравнительно небольшого бизнеса. Такую картину можно составить только с помощью экономических измерений на основе справедливой стоимости.[3] Так что расширяющееся применение справедливой создает, помимо всего прочего, способствует облегчению условий привлечения бизнесом свободных экономических ресурсов.

Ориентация бизнеса на использование "чужих", заемных средств требует обязательной унификации бухгалтерского учета - как внутри страны, так и на межнациональном уровне. Происходит глобализация финансовой отчетности на основе справедливой стоимости. Все менее значимыми становятся те или иные  особенности национальной организации бухгалтерской отчетности бизнеса. Справедливая  стоимость и происходящая на ее основе глобализация финансовых и экономических измерений способствует формированию рынков капиталов, в том числе связанных и с его перемещением из одной страны в другую.

Ш

Основное отличие справедливой рыночной стоимости (FMV) от справедливой стоимости заключается в том, что FMV предполагает определение стоимости на основе цены сделки, устраивающей обе участвующие в ней стороны. Это по существу реальная стоимость. Что касается FV, то этот вид оценки носит гипотетический характер и представляет как бы имитацию возможной, но по существу условной рыночной стоимости.  По сути, такая имитация основывается на проекции рыночных условий на процедуры оценивания активов и обязательств. То есть данные бухгалтерской отчетности, основывающиеся на справедливой стоимости (FV) носят расчетный характер и не имеют непосредственного отношения к обоснованию цены реальной сделки (FMV).

Но именно в таких расчетных оценочных характеристиках активов и обязательств нуждаются инвесторы, чтобы "с умом" распорядиться имеющимися в их распоряжении ресурсами. И лишь когда дело дойдет до непосредственного использования этих ресурсов, например, в связи с приобретением крупного пакета акций, тогда (но не раньше) на смену расчетов с помощью FV придут измерения на основе FMV. Так что можно сказать, что принятию решения о сделке на основе определения справедливой рыночной стоимости (FMV) того же пакета акций предшествует изучение информации о справедливой стоимости (FV) активов и обязательств эмитента. Речь идет о том, что первоначально зафиксированные стоимостные оценки активов и обязательств должны со временем меняться в рамках текущей отчетности. Она же должна ориентироваться на неизбежные со временем изменения таких стоимостных оценок.

Финансовая отчетность на основе справедливой стоимости создает более благоприятные условия, чем прежняя "историческая" стоимость для развития национального бизнеса. Он должен осваивать не только собственные источники инвестирования, но и стремиться к привлечению заемных средств. Здесь данных финансовой отчетности о справедливой стоимости активов и обязательств уже окажется недостаточно. Здесь нужен переход к их оценке на основе справедливой рыночной стоимости (FMV).

Финансовые характеристики справедливой стоимости представляют своеобразное "просвечивание" ценности активов и обязательств. И хотя это просвечивание носит в значительной мере субъективный характер, представляя суждения оценщиков; получаемые при этом "снимки" помогают инвестору установить возможные объекты приложения имеющихся у него инвестиционных ресурсов. Для выбора наиболее предпочтительных из них уже будет недостаточно измерений на основе FV. Здесь нужен, конечно, переход к  FMV.

IV

Оценки активов и обязательств на основе справедливой стоимости носят условный характер потому, что предполагают использование не прямых, а косвенных измерений. Связанные с этим экономические расчеты проводятся исходя из определенных предположений, которые принято называть в оценочном деле суждениями оценщиков. Эти суждения в определенной мере основываются на субъективных заключениях оценщиков о возможной ценности активов и обязательств. Другое дело, что эти заключения формируются на основе обработки реальной информации, напрямую, однако, не связанной с оцениваемым бизнесом. Но сама эта обработка дело рук оценщиков FV. Так что получаемые в результате этого оценки в существенной мере отражают мнения оценщиков, хотя эти оценки и основываются на реальной информации. Но обработать эту информацию можно по-разному. Многое здесь зависит от оценщика.

Такого субъективизма почти нет в бухгалтерских расчетах на основе FMV. Почему "почти нет"? - Потому, что некоторые измерения на основе FMN включают оценки FV в отношении тех нематериальных активов (НМА) бизнеса, которые не имеют непосредственного выхода на открытый рынок; их стоимость не может быть подтверждена информацией о реальных сделках. Это относится прежде всего к уникальным нематериальным активам бизнеса - к определенным технологическим решениям, к особым программным продуктам, к научно-исследовательским процессам. Какова их ценность? - На этот счет нет прямых данных. Ответить на этот вопрос можно только с помощью суждений оценщика, который может лишь приблизительно оценить ценность таких активов. В этом случае оценки подобных активов в рамках общего обоснования справедливой рыночной стоимости бизнеса носят условный характер. По существу такие оценки представляют стоимость части НМА на основе FV, тогда совокупные измерения общего бизнеса представляют его ценность с позиций    FMV.

Использование суждений в оценочных исследованиях, основывающихся на справедливой стоимости, открывает возможности манипулирования финансовой отчетностью. Не это обращает внимание и Д.Зак. Он пишет: "Многие факторы требуют профессионального суждения. И в этом случае растет потенциал мошенничества" (с.71).

Стоит отметить, что потенциал мошенничества характерен не только для расчетов по справедливой стоимости (FV). Он все в большей мере присущ и расчетам по справедливой рыночной стоимости (FMV). Это объясняется тем, что современный бизнес, в отличие во многом от прежнего развития, все в большей мере использует НМА. Все большее число НМА, создаваемых внутри компаний, не получает признания на открытом рынке. Тем самым нельзя выполнить одно из обязательных условий применения стандарта FMV - подтверждения оценки рынком. Растущая значимость неподтверждаемых рынком НМА означает, что в оценках рыночной стоимости бизнеса на основе FMV все более значительная часть измерений НМА будет приходиться на оценки с помощью FV.

Таким образом, само формирование отчетности на основе не только FMV, но и FV , в современных условиях неизбежно расширяет возможности манипулирования ее результатами. Это особенно характерно для финансовой отчетности на основе FV. Эту проблему Д.Зак рассматривает с позиций пользователей финансовой отчетности компаний. "Учет по справедливой стоимости… - пишет он, - неточен. Многие люди чувствуют себя некомфортно, когда сталкиваются с ним (этих людей называют аудиторами)" (с.10).

Принято думать, что аудиторы гарантируют достоверность бухгалтерской отчетности. Это, однако, не так. И на это обращает внимание Д.Зак. Задача аудиторов вовсе не подтверждение того, что та или иная "финансовая отчетность соответствует действительности" (с.17). Отнюдь нет. "Аудиторы подтверждают лишь то, что отчетность во всех существенных аспектах соответствует определенному набору формально утвержденных принципов бухгалтерского учета" (там же).

Мошенничество всегда представляет отклонение от этих принципов и соответствующих правил учета и отчетности. Иногда манипуляторам финансовой отчетности удается "обвести вокруг пальца" аудиторов. "Обман аудиторов финансовой отчетности и, как следствие, всех ее пользователей и означает мошенничество" (с.17). Они (пользователи) "верят, что отчетность соответствует определенному набору принципов учета, в то время как в действительности это не так, отчетность составлена с отклонениями от правил" (там же).

V

Кто же обманывает аудиторов и других пользователей финансовой отчетностью бизнеса? - Оценщики. Часть оценочного сообщества в США выступает в качестве манипуляторов бухгалтерскими данными. Чаще всего этим оценщики занимаются по наущению организаторов бизнеса. Некоторые организаторы (собственники и менеджеры) понимая, что формирование отчетности по FV, невозможно без участия оценщиков, стремятся войти в сговор с ними. Зачем это нужно организаторам бизнеса? - Иногда такой сговор ориентирован на то, чтобы приукрасить информацию о собственном бизнесе. Это можно сделать только с помощью оценщиков. Ведь именно оценщики конструируют в отчетности представления и справедливой стоимости активов и обязательств. И если оценочная фирма выполняет своего рода заказную работу, манипулируя условиями оценивания справедливой стоимости, то трудно рассчитывать на то, что аудиторы, подтверждающие результаты измерений оценщиков, на самом деле выполняют здесь пассивную роль. В своих заключениях относительно оценочных измерений справедливой стоимости бизнеса аудиторы обращают внимание лишь на соблюдение внешних условий проведения расчетов. Речь идет о том, что аудиторы подтверждают, что эти расчеты соответствуют (или не соответствуют) определенным требованиям, нормам и правилам.

Вот почему манипулирование отчетностью с помощью оценщиков предполагает как бы формальное следование имеющимся канонам определения справедливой стоимости. Однако эти каноны вовсе не исключают возможности с помощью различных ухищрений сформировать оценки, которые сполна удовлетворяли бы заказчиков-владельцев бизнеса и менеджеров. Аудиторы не могут и не должны выявлять такие уловки, которые оценщики представляют как свои суждения, соответствующие формальным требованиям определения справедливой стоимости. Всего в монографии Д.Зака представлены 75 уловок недобросовестного измерения активов и обязательств. Каждая из них может существенно модифицировать справедливую стоимость бизнеса, приукрасить его оценку.

Согласно приведенным Д.Заком данным, в 9 случаях из 10 манипулирования финансовой отчетностью его инициаторами выступают менеджеры и собственники бизнеса (с.18). Они полагают, что  приукрашенные данные обеспечат более благоприятные условия привлечения заемных средств. И чем значительнее стремление привлечь как можно больше заемных средств, тем все в большей мере у организаторов бизнеса появляется соблазн манипулирования финансовой отчетностью.

Но удовлетворить такие соблазны можно только с помощью оценщиков. Д.Зак отмечает, что руководители некоторых компаний отнюдь не заинтересованы "приглашать лучших специалистов по оценке" (с.44). Почему? - Зачастую с оценщиками недостаточно высокой квалификации легче договориться относительно представления публике недостоверной информации о стоимости бизнеса. Такие руководители "ищут оценщиков, готовых написать отчет и подтвердить суммы, которые руководство хочет видеть в качестве справедливой стоимости для использования их в финансовой отчетности" (там же).

Зачастую оценщик, получив вознаграждение за подобный отчет, знает, что он по существу "способствует мошенничеству" (с.44). Тем самым "сторонний специалист" (данном случае оценщик) был "подкуплен" фирмой для того, чтобы подкрепить с помощью фальсифицированных данных позиции его руководства. "Это, - отмечает Д.Зак, - наиболее вопиющее нарушение и одно из наиболее трудно раскрываемых" (с.44). Такую ситуацию Д.Зак характеризует как "взятку оценщику" (там же). Постыдные действия названы здесь своим именем.

Сам по себе переход к бухгалтерскому учету на основе справедливой стоимости не устраняет соблазны манипулирования отчетностью. Стремясь удовлетворить эти соблазны, оценщики разработали искусные схемы, которые как бы удовлетворяют бухгалтерским правилам, но в то же позволяют получать то, что нужно заказчикам фальсификации отчетности. Никто так честно и подробно еще не писал на эту тему - никто, кроме Д.Зака. Его исследование вскрывает покровы таинственности ГААП и МСФО. Оно демонстрирует, что к этим стандартам вполне могут приспособиться и нечистые на руку люди, создающие мошеннические схемы использования справедливой стоимости.

Поветрие использования мошеннических схем формирования финансовой отчетности приобрело в США масштабы общенациональной проблемы. По данным американской "Ассоциации сертифицированных специалистов по расследованию мошенничества" мошенничество с отчетностью, наряду с незаконным присвоением активов и коррупцией, составляет 1 трлн.долларов в год (2008г) (с.15).

Мошенничество с финансовой отчетностью всегда означает серьезные потери для американской экономики. Медиана убытков в результате манипулирования бухгалтерскими измерениями составляет примерно 2 млн.долл., тогда как применительно к присвоению активов - 150 тыс., а к коррупции - 375 тыс.долл. (там же).

Выявленные многочисленные случаи мошенничества с финансовой отчетностью позволяют выработать определенную классификацию таких случаев. Это:

1. Завышение стоимости активов.

2.  Завышение стоимости обязательств.

3. Завышение выручки.

4. Завышение расходов.

5. Создание временны́х разниц с тем, чтобы приукрасить настоящее за счет будущих доходов.

6. Неправильная классификация статей балансового отчета (например, намеренное отнесение внеоборотных активов к оборотным).

7. Недостаточно достоверное раскрытие информации (в примечаниях к финансовой отчетности).

VП

Как видно, переход к бухгалтерскому учету на основе справедливой стоимости, наряду с положительными результатами, выявил и неблагоприятные изменения в формировании финансовой отчетности. Такие изменения вполне очевидно происходят и в рамках все более расширяющегося применения справедливой стоимости в российском бизнесе. Это касается растущего числа предприятий, применяющих МСФО. Это, как правило, фирмы, акции которых котируются на фондовых площадках не только в России, но и за рубежом. Но в целом ориентация на применение МСФО является определяющей в происходящем реформировании российского бухгалтерского учета.

Оно (реформирование) преследует несколько глобальных целей. Одна из наиболее существенных задач - это "сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов".[4] Информация на основе МСФО им нужна для принятия инвестиционных решений применительно к имеющимся у них свободным финансовым ресурсам.[5]

Компании, применяющие, наряду с РСБУ, эту систему бухгалтерского учета (МСФО), как бы объявляют возможным инвесторам о своей готовности обеспечить прозрачную систему отчетности. Внедрение МСФО в рамках каждого отдельного бизнеса стоит достаточно дорого. Есть данные, свидетельствующие о том, что такого рода услуги известных зарубежных оценочных компаний примерно в 3-4 раза дороже подобных услуг российских фирм. По моему мнению, такая существенная разница означает признание того фактора, что прибегать к услугам российских оценщиков при внедрении стандартов МСФО относительно более рискованно. Сложилось представление, что для российских оценщиков в большей мере, чем для действующих в России зарубежных оценочных фирм характерна склонность вступать в "сговор" с заказчиками с целью занижения (завышения) оценок стоимости активов и обязательств. Поэтому крупные отечественные компании стремятся заказывать оценку справедливой стоимости активов и обязательств по МСФО зарубежным оценщикам. Они же, действуя в тандеме (оценщики-аудитеры), обеспечивают формирование такой отчетности. Услуги российских оценщиков, как правило, более рискованные. Они в существенно меньшей мере, чем коллеги, работающие в зарубежных фирмах на территории России, дорожат своей репутацией. Именно поэтому внедрение МСФО в российских компаниях связано с активностью оценщиков зарубежных фирм. Что же касается крупных российских компаний, то они, не вполне доверяя отечественным специалистам, готовы заплатить существенно больше за услуги зарубежных оценочных компаний. Ведь они платят не столько за более высокое качество этих услуг, сколько за подтверждение формируемой отчетности брендом зарубежных оценочных фирм. Именно этим, как мне кажется, объясняется столь существенная разница в стоимости однопорядковых услуг по МСФО российских и зарубежных оценщиков.

Ясно также и то, что по мере выхода российских компаний на зарубежные рынки капиталов, стремление подтвердить расчеты по МСФО с помощью брендов зарубежных оценочных компаний будет неизбежно превалировать. Это означает сокращение роли участия российских оценщиков в формировании оценок справедливой стоимости активов и обязательств российских же компаний.

Это достаточно сложная проблем. И мне кажется здесь нет никакого ущемления прав российских оценщиков. У них пока нет достаточно высокой репутации для выполнения оценочных работ по МСФО. А она (репутация) здесь выполняет существенную роль подтверждения честного выполнения работ по оценке активов и обязательств. Так что, на мой взгляд, нужны определенные действия российского оценочного сообщества для преодоления негативного имиджа оценщика. Думаю, что многое здесь зависит от Национального совета по оценочной деятельности (НСОД).

В связи с этим возможно стоит предусмотреть условия сертификации не оценщиков - членов саморегулируемых организаций (СРО), а тех фирм, в которых они заняты. Ведь выполнение работ по оценке справедливой стоимости для МСФО - это коллективная работа. И здесь важна репутация такой совместной деятельности оценщиков. Думаю также, что применительно к этим работам нужна иная схема экспертизы оценочных отчетов. Экспертная характеристика проведенных отчетов должна исходить из одного центра при НСОД. Только так можно повысить уровень репутации оценочных исследований в рамках применения МСФО.

Помимо участия российского оценочного сообщества, нужна еще и активность объединений аудиторов и бухгалтеров. В СШСА усилия по распространению справедливой стоимости в отчетности компаний контролируются FASB (Financial Accounting Standard Board - Советом по стандартам финансового учета).Это независимый орган, который разрабатывает и разъясняет условия общепринятых (в США) принципов (стандартов) бухгалтерского учета. Совокупность этих стандартов составляет GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) - американскую систему бухгалтерского учета. Изменения GAAP регулируются с помощью издаваемых FASB положений о бухгалтерских стандартах. Именно такой статус имело Положение №157, установившее условия ведения финансовой отчетности американских компаний на основе стандарта справедливой стоимости. Существуют и другие структуры, контролирующие условия применения этого стандарта в финансовой отчетности.

Что касается российских условий, то здесь начисто отсутствует какой-либо контроль за деятельностью оценщиков, обеспечивающих формирование оценок активов и обязательств по справедливой стоимости. Бесконтрольная же деятельность российских оценщиков в рамках измерений справедливой стоимости неизбежно подталкивает крупные российские компании, для которых ведение учета по справедливой стоимости является экономической необходимостью, прибегать к услугам не российских оценочных фирм, а их зарубежных конкурентов, действующих на территории России. Их оценки справедливой стоимости востребованы только потому, что за ними стоит репутация, которой дорожит любая зарубежная оценочная фирма, действующая на территории Росси. Ясно, что такой репутации в области измерений справедливой стоимости нет у российских оценочных компаний. Её еще предстоит создать оценочному сообществу. Но это возможно только в том случае, если российское оценочное законодательство признает легитимность нового стандарта - стандарта справедливой стоимости. Иначе распространение МСФО в российском бизнесе будет происходить без участия российских оценщиков. Этим будут заниматься только зарубежные конкуренты. У них относительно более низкие риски получения недостоверных измерений активов и обязательств по справедливой стоимости. Минимизируя эти риски, крупные российские копании избегают обращаться к отечественным оценщикам. Переход на МСФО происходит практически без их участия. И так будет до тех пор, пока российское законодательство не признает легитимность стандарта справедливой стоимости.

VШ

Это по существу один из важнейших вопросов, который нужно решить для постепенного изменения бухгалтерского учета в России на началах МСФО. Но здесь нужно еще и изменения законодательных требований к его организации. Согласно 129-ФЗ "О бухгалтерском учете " от 29.11.1996г., отмечает Е.А.Никифорова, "в настоящее время официальной и юридически значимой является бухгалтерская отчетность, подготовленная в соответствии с требованиями … закона … Всякая иная отчетность, - добавляет этот же автор, - в том числе по МСФО, является юридически незначимой".[6] Конечно, логично требовать от отдельных сегментов российского бизнеса организации бухгалтерского учета по МСФО, но это, однако, не снимает его ответственность представлять отчетность по РСБУ. Крупному бизнесу, например, банкам под силу вести параллельную финансовую отчетность. Ведь такая заинтересованность этого бизнеса в отчетности по МСФО отражает его стремление к привлечению дополнительных инвестиционных ресурсов. А без них невозможно сколько-нибудь быстрое преодоление кризисной ситуации в крупном бизнесе. Наверное, нет никакой нужды подстегивать крупный бизнес к внедрению МСФО. Он сам хорошо сознает, что без этой системы учета он вряд ли можно рассчитывать на поддержку извне инвестиционных проектов. Так что для крупного бизнеса в общем безразлично, будет ли оформлено использование МСФО на законодательном уровне. К этому его вынуждает собственный экономический интерес: без МСФО нельзя получить дополнительные ресурсы.

Но как быть с малым и средним бизнесом? Нужно ли ему применение МСФО? - Я думаю, что это необходимо для преодоления последствий кризиса. "Некрупному" бизнесу невозможно вести двойные бухгалтерские измерения - на основе не только РСБУ, но и МСФО. Реально такому бизнесу под силу вести только одну какую-то систему бухгалтерии. Две системы неподъемны для него. И если крупный бизнес органично заинтересован в применении оценок на основе справедливой стоимости, то по отношению к малому и среднему бизнесу нужна реформа всей системы бухгалтерского учета. В этом случае внедрение МСФО становится обязательным. Но выгоды от этого станут очевидными только тогда, когда он (бизнес) почувствует интерес со стороны обладателей инвестиционных ресурсов.

Но подобный интерес вряд ли возможен в том случае, когда финансовая отчетность бизнеса формируется с помощью РСБУ. Ведь именно эта система сохраняет превалирующую роль "исторической" стоимости. Но обладателям инвестиционных ресурсов нужно, однако, представлять сегодняшнюю стоимость бизнеса. Ему нужно знать его справедливую стоимость. Только тогда у него может появиться интерес в финансировании инвестиционных проектов малого и среднего бизнеса.

Прозрачность "некрупного" бизнеса создает условия вовлечения в него свободных денежных средств населения.[7] Семейные сбережения только тогда могут стать напрямую источником экономического развития в общенациональном масштабе. Такую прозрачность обеспечивает МСФО. Конечно, здесь должна быть создана разветвленная система страхования вложений населения в развитие "некрупного" бизнеса. Но подобная система может быть действенной при условии транспарентного внедрения отчетности. Малый и средний бизнес не может рассчитывать на поручительства кредитных структур без формирования его отчетности на условиях МСФО. Но без такого поручительства нельзя всерьез рассчитывать на привлечение свободных денежных средств населения. Конечно, здесь можно возразить: к чему стимулировать привлечение в бизнес семейных накоплений, если этого же можно добиться опосредованно - через банковскую систему? Но для нее предпочтительнее вкладывать инвестированные ресурсы в крупный бизнес. Он использует в отчетности справедливую стоимость. Я уверен, что до тех пор, пока малый и средний бизнес не начнет применять МСФО (справедливую стоимость), трудно рассчитывать, что свободные денежные ресурсы напрямую или косвенно (через банки[8]) окажутся источником заемных средств для его развития. Но именно малый и средний бизнес, как свидетельствует опыт Китая, явился притягате