За последние два месяца в банковской системе нашей страны возникла ситуация, обладающая многими признаками банковского кризиса и свидетельствующая, как минимум, о реальном кризисе доверия вкладчиков при рекордной капитализации российской банковской системы, рекордных темпах экономического роста, рекордно высоких ценах на нефть и рекордной политической стабильности. Гута-банк стал самой крупной жертвой «войны слухов», развернувшейся на банковском рынке после отзыва лицензии у Содбизнесбанка и заявлений финансовой разведки о возможных претензиях к другим банкам. В качестве одной из причин сложившейся ситуации чаще всего называют недобросовестную конкуренцию со стороны государственного сектора.

    Таким образом, решающую роль в создании кризисной ситуации и выходе из нее играют факторы субъективные (как, например, то же самое доверие) и нематериальные (деловые связи, информация, «черные» списки банков, распространяемые со ссылкой на ЦБ). С наименьшими потерями из нее смогут выйти те кредитные организации, которые помимо материальных и финансовых активов в своей деятельности опираются и на имеющиеся у них «неосязаемые» ресурсы – положительную, складывавшуюся годами безупречной работы деловую репутация, устойчивые, полезные для функционирования организации деловые связи, сплоченный, достойные доверия коллектив, современные методы организации работы, обработки информации и т.д.

    Создавшаяся кризисная ситуация указывает на те инструменты конкурентной борьбы, которые приобретают все большую значимость в последнее время – именно нематериальные ресурсы организации. Тем не менее, и в стабильных условиях развития банковского рынка страны и экономики в целом, эти вопросы актуальности не теряют.

***************

    В мировом сообществе в течение последних 20-ти лет очень активно обсуждаются вопросы выявления нематериальных преимуществ организаций, которые приносят деньги и должны хоть как-то контролироваться, т.е. быть управляемы. Такое внимание к нематериальным аспектам функционирования организаций, в том числе и кредитных, связано с тем, что наиболее развитые западные страны перешли в эпоху постиндустриального общества, которую все чаще называют как экономику основанную на знаниях или экономику знаний.

    Сегодня возрастающую долю экономической деятельности составляет обмен идеями, информацией, опытом и услугами. Экономический рост в современных условиях порождается, прежде всего, активами, нематериальными по своей природе, и отождествляется с НТП и интеллектуализацией основных факторов производства.

    Можно выделить следующие основные отличительные особенности экономики постиндустриального общества.

1. Интеллектуальные ресурсы, воплощенные в продуктах и услугах формируют большую часть создаваемой обществом стоимости путем:
2. интеллектуализации используемых технологий, способствующей повышению производительности труда;
3. роста наукоемкости товаров и услуг (их стоимость образуют, главным образом, интеллектуальные компоненты);
4. доминирования на рынке интеллектуальных товаров и услуг.
5. Деятельность, связанная с производством, хранением, передачей, использованием информации и знаний, приобретает существенное значение.
6. Повышение требований к уровню образования и квалификации работающих.

    Например, в настоящее время на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста ВВП. В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран приходится 80-90 % наукоемкой продукции и весь ее экспорт. Эта группа стран обладает 46 из 50 макротехнологий, из них 22 технологии контролируются США, 10 – Германией, 7 – Японией, по 3-5 – Великобританией и Францией и по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию.

    В экономике этих стран довольно заметную роль начинает играть сфера услуг, информация, информационные технологии – идеи, интеллектуальные возможности общества. Основные причины, обусловившие все большее доминирование нематериальных ресурсов в экономике западных стран, заключаются в совместном действии факторов:

1. усилившаяся деловая конкуренция, вследствие глобализации торговли;
2. использование информационных технологий.

    Данные факторы выдвинули нематериальные ресурсы на роль главного «потенциала стоимости» бизнеса в условиях экономики развитых стран. В этих условиях постепенно свойства информации, знаний, идей становятся характеристиками экономики в целом. Основное влияние на функционирование рынка начинают оказывать следующие свойства.

1. Неконкурентность – способность неосязаемых активов, в отличие от материальных и финансовых активов, в одно и то же время использоваться различными альтернативными способами без уменьшения полезности самих активов.
2. Способность к расширению - с ростом масштаба производства отдача от нематериальных ресурсов увеличивается (это противоречит закону убывающей отдачи, характерному для материального производства).
3. Сетевые эффекты –преимущества от включения в систему в качестве ее элемента возрастают с ростом числа других элементов.
4. Неликвидность.
5. Уровень риска, связанного с вложениями в нематериальные активы, как правило, существенно выше риска, связанного с большинством материальных и финансовых активов и пр.

    Некоторые из этих свойств являются серьезным препятствием, ограничивающим использование и рост нематериальных ресурсов. С другой стороны, преодоление таких ущербов путем совершенствования информационных систем и систем управления нематериальными активами обещает колоссальные преимущества.

    Таким образом, преимущества, которые достигаются использованием материального производства, материальных ресурсов, по мнению западных экономистов, известны человечеству на продолжении всей истории его существования и в настоящий момент исчерпаны. Наличие материальных активов, позволяющих экономить на эффекте масштаба, уже не является источником конкурентных преимуществ. В лучшем случае, они обеспечивают среднюю окупаемость инвестиций. Сверхнормальные прибыли приносит разумное использование наряду с другими активами нематериального капитала, который и обеспечивает доминирующее положение на рынке. Поэтому в конкурентной борьбе кредитные организации все чаще обращаются к интеллектуальной составляющей своего бизнеса.

    В этих условиях особую важность приобретают вопросы:

1. идентификации (выявления) нематериальных преимуществ кредитной организации;
2. измерения их величины (стоимости);
3. управления этими нематериальными преимуществами для создания большей стоимости бизнеса.

    Для успешно развивающихся западных стран это проблемы  настоящего времени. Для России они актуальности не теряют, несмотря на то, что экономика нашей страны находится на стадии становления, и для большинства российских коммерческих организаций по-прежнему остаются первостепенными вопросы выживания. Однако дальнейшее развитие экономики России неизбежно приведет отечественные компании к пониманию необходимости комплексного использования всех преимуществ – и материальных, и нематериальных.

    Указанные вопросы вполне разрешимы и для кредитных организаций, нацеленных на успешное развитие в будущем, которое будет возможно только при условии использования в конкурентной борьбе всех преимуществ, и в первую очередь, - нематериальных, наименее изученных в настоящее время и, следовательно, наименее используемых, по этим же причинам обладающих наибольшим потенциалом в увеличении стоимости всего бизнеса.

    Следует отметить, что теоретические исследования в этой области с учетом специфики экономики России уже ведутся. Тематика, связанная с исследованием и управлением нематериальными преимуществами, «неосязаемым» капиталом, становится предметом исследования наших отечественных ученых. Среди них можно назвать фамилии, известные, в том числе, и в области оценки, – Козырев А.Н., Макаров В.Л., Леонтьев Б.Б., Леонтьев Ю.Б.

1. Идентификация нематериальных преимуществ компании

    Итак, первая проблема связана с выявлением нематериальных преимуществ кредитной организации. На этом пути возникает немало трудностей, и первая из них, - терминологического характера, связанная с показателем, величина которого свидетельствует о наличии или отсутствии нематериальных преимуществ у той или иной организации. Этот показатель – превышение рыночной стоимости компании над ее балансовой стоимостью. Различие между указанными стоимостями возникает в силу того, что не все активы организации, т.е. ресурсы, участвующие в создании стоимости, могут быть отражены на ее балансе (например, знания ключевых специалистов, управленческие ноу-хау, полезные деловые связи сотрудников и т.д.), но, тем не менее, оцениваются покупателем при совершении сделки купли-продажи бизнеса целиком или клиентом, например, банка при выборе того или иного кредитного учреждения.

    Множество исследователей, и теоретиков, и практиков отмечают все возрастающую тенденцию увеличения разницы между балансовой и рыночной стоимостью организаций.. И не заметить это невозможно. Примеры, ставшие уже «типовыми», которые приводят для иллюстрации этой тенденции:

1. в компании Microsoft этот разрыв доходил в 1999 до двух порядков (100 раз);
2. в компании Cisco в 2000 г. чистые материальные и финансовые активы оценивались лишь в 5 % рыночной стоимости.

    Примерно то же соотношение балансовой и рыночной стоимостей на­блюдается в настоящий момент во многих Internet-фирмах.

    Коэффициент «капитализация/балансовая стоимость» (отношение рыночной стоимости капитала компании к чистой балансовой стоимости ее активов) часто приводится в качестве причины сосредоточения внимания на нематериальных активах. По данным 6, средний коэффициент «капитализация/балансовая стоимость» для 500 крупнейших компаний США стал возрастать с начала 1980-х годов, достигнув значения примерно 6,0 в 2001 г. (т.е. из каждых шести долларов рыночной стоимости только один доллар зафиксирован в балансах компаний).

    Проблема состоит в том, что для обозначения разницы между рыночной и балансовой стоимостями в настоящий момент используются, как минимум, два термина: интеллектуальный капитал (ИК) и гудвилл («goodwill» или деловая репутация юридического лица, в соответствии с терминологией, принятой в ГК РФ). При этом, как отмечает Козырев А.Н, особых противоречий здесь нет, так как отнесение данной разности на сто­имость деловой репутации означает некоторую фигуру умолчания. То есть покупатель согласен платить за приобретаемую организацию больше ее балансовой стоимости, предполагая использовать в будущем некоторые его конкурентные преимущества, не раскрывая, какие именно.

    Существующие различия между данными понятиями обусловлены, главным образом, сферами использования этих терминов и исторически сложившимися особенностями в их понимании.

    Понятие «деловая репутация» используется бухгалтерами, специалистами налоговой службы, и, как следствие, профессиональными оценщиками. Термин «интеллектуальный капитал» используется, кроме перечисленных групп профессий, главным образом:

1. юристами в связи с возможностью документального подтверждения прав на интеллектуальные ресурсы и необходимостью их защиты.
2. менеджерами при управлении персоналом и ак­тивами,
3. маркетологами, специалистами по PR при создании благоприятного образа организации с целью привлечения денежных средств; при этом интеллектуальный капитал часто отождествляется с имиджем фирмы, фирменным стилем, который включает в себя товарные знаки, бренды и пр.

    В западной литературе также можно встретить использование понятий «нематериальные активы» (НМА) и «интеллектуальный капитал» в качестве взаимозаменяемых. Объясняется это выделением общих, наиболее существенных их характеристик, а именно:

1. отсутствие материально-вещественной формы;
2. способность обеспечить будущие выгоды (если они могут быть защищены законом, тогда используется термин «интеллектуальная собственность»), которые порождаются инновациями, уникальными организационными проектами, человеческими ресурсами и т.д.

    Однако такое смешение понятий не совсем корректно, так как ИК может включать в себя кроме НМА те активы (т.е. ресурсы) предприятия, которые не были учтены в его балансе. При этом не все НМА могут являться составной частью ИК. Пересечение данных понятий неполное. В этом случае преимущество в изучении нематериальных ресурсов организации с точки зрения ее интеллектуального капитала, состоит в том, что последний позволяет взглянуть на активы кредитной организации с разных, иногда неожи­данных, сторон и увидеть их как цельный образ, а не как формальную правовую конструкцию, отягощенную (подобно НМА) огромным количеством исторически сложившихся несообразностей.

    Следует заметить, что в настоящий момент понятие ИК не используется в явном виде ни в одной международной конвенции, законодательном акте или нормативном правовом документе более низкого уровня. Однако многие организации стремятся про­демонстрировать потенциальным инвесторам все преимущества, в том числе и нематериального характера, не нашедшие отражения в балансе.

    Концепция ИК появилась не на пустом месте. Отправной точкой принято считать отчет шведской страховой компании Skandia Navigator, выпущенный в 1993 г., о факторах, опреде­ляющих истинную стоимость компаний. Примеру Skandia последовали многие успешно развивающиеся фирмы, и в настоящий момент, отчеты об ИК, основанные на различных моделях представления информации, составляют такие организации, как RambOl, Consultus, SCAA, ABB, Telia и т.д.

    Следует подчеркнуть, что в основе концепции ИК лежит теория человеческого капитала. Теоретические исследования влияния интеллектуальных ресурсов на результаты деятельности предприятия имеют богатую историю. Современные исследователи не раз обращались к этому вопросу. Первые упоминания о некоей «нематериальной» компоненте в составе ресурсов организации мы можем встретить в трудах классиков политэкономии (В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо), трудах К. Маркса.

    Особая роль способностей, навыков, знаний человека в процессе создания богатства, обеспечения развития общества и экономики отмечалась многими деятелями экономической науки. Первые попытки научного осмысления того, что мы сейчас называем интеллектуальным капиталом, были связаны с анализом такого экономического ресурса, как труд, который трактуется как услуги всех работающих. Точнее говоря, с анализом особенностей и способностей субъекта данного фактора производства – человека – в создании дополнительной стоимости. При этом многими исследователями отмечалось, что в процессе создания богатства также участвуют: численность и искусность работающих (В. Петти); физические силы рабочих, способности к труду, высокоразвитые способности (А. Смит); творческая сила (К. Маркс); мастерство, навыки, способности рабочего (Н. Сениор); обученный индивидуум (И. Фишер); персональный капитал (А. Маршалл) 14. Дальнейшее развитие экономической мысли постепенно привело исследователей к пониманию особого значения и необходимости образования, обучения, получения знаний в создании предпосылок экономического развития общества. В XX-ом веке теория человеческого каптала получила окончательное оформление, и в первую очередь в трудах нобелевских лауреатов Т. Шульца и Г. Беккера, которые обосновали решающую роль человека, его способностей, потенциала в создании стоимости конкретной организации и общественном прогрессе.

    Таким образом, интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологий, продукции, услуг. Интеллектуальный капитал – это система устойчивых интеллектуальных преимуществ данной организации на рынке. Без надежной системы контрактов, соглашений, договоров и других юридических инструментов капитал не состоится. Но, этими преимуществами необходимо не только обладать, но и управлять.

    Термин «деловая репутация», в отличие от ИК, закреплен законодательно в следующих нормативных правовых актах РФ:

1. Гражданский кодекс РФ, ст.152;
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (НМА) ПБУ 14/2000.

    В ГК РФ термин «деловая репутация» используется, в основном, для обозначения неотчуждаемого нематериального блага – деловой репутации гражданина. Вместе с тем, там нет ни одной статьи, посвященной защите деловой репутации именно юридического лица. ГК РФ ограничивается лишь указанием, что при защите деловой репутации юридического лица применяются те же нормы, что и при защите деловой репутации гражданина.

    Для целей бухгалтерского учета величина деловой репутации организации определяется расчетным путем в виде разницы между покупной ценой организации и стоимостью по балансу всех ее активов и обязательств (т.е. на основе величины собственного капитала компании).

    Однако, если деловая репутация организации определяется в соответствии с пунктом 27 ПБУ 14/2000, затрагивается только порядок определения балансовой стоимости деловой репутации как нематериального актива.

    Такая точка зрения в настоящее время критикуется многими специалистами. Если рассчитывать деловую репутацию по предложенному варианту, то ее стоимость будет значительно искажена, так как балансовая стоимость активов и их рыночная стоимость различаются. Тем более, что в условиях массовой недооценки российских организаций по этой статье проходит чаще всего сумма дооценки активов компании и, следовательно, актив, проходящий по статье «Деловая репутация», может вообще не иметь никакого отношения к нематериальным активам, а просто приравнивается к ним в целях бухгалтерского учета 18.

    Деловая репутация - часть стоимости действующей кредитной организации, определяемая добрым именем, деловыми связями, репутацией, известностью фирменного наименования, знака обслуживания, пресечение недобросовестной конкуренции. Однако, существуют и другие трактовки этого термина, например, деловую репутацию интерпретируют также как стоимость практически всех элементов нематериальных активов. В любом случае, все точки зрения сходятся в том, что деловая репутация обладает следующими характеристиками:

1. присутствует только при наличии избыточной прибыли;
2. не принадлежит организации на праве собственности;
3. не может существовать отдельно от организации и быть самостоятельным предметом сделки, т.е. ее нельзя продать, обменять или подарить;
4. принимается на баланс только в момент смены владельца предприятия.

    Считается, что деловая репутация возникает, когда кредитная организация получает стабильные, высокие прибыли, ее доход на активы или на собственный капитал выше среднего; именно поэтому стоимость бизнеса превосходит стоимость его чистых активов.

    В международной юридической практике принят термин «goodwill», что означает «благое пожелание, завещание» - то, что прежний владелец бизнеса передает новому вместе с материальным бизнесом. В отличие от отечественной практики, goodwill в качестве отдельного нематериального актива может быть продан частично, передан по наследству или отчужден на основании каких-либо иных обстоятельств.

    В нашей стране деловая репутация кредитной организации является, пожалуй, самым «неосязаемым» из нематериальных активов, поскольку, введена в хозяйственный оборот не так давно – с 1999 года, и вследствие этого отсутствуют:

1. понимание руководителями сущности этого актива, возможных его преимуществ, методов управления деловой репутацией;
2. необходимый опыт оценки деловой репутации;
3. достаточно квалифицированные специалисты в этой области.

    В подтверждение вышесказанному, сведения о деловой репутации как составной части нематериальных активов практически отсутствуют. По данным Национального кредитного бюро в России из более чем 620 тысяч организаций (чьи отчеты имеются в его системе) только 1728 заполнили графу «Деловая репутация», их отраслевая структура, а также доля актива «деловая репутация» в валюте баланса показаны соответственно на рис. 1 и в табл. 1.

Рис. 1.Отражение актива «деловая репутация» в балансе российских организаций

Таблица 1
Место актива «деловая репутация»в структуре активов

    В лидерах оказались отнюдь не наиболее известные в стране гиганты, они указали довольно скромные доли этого актива – 1-2% от суммарных активов. При этом отражение деловой репутации в бухгалтерском балансе производили лишь организации, приватизированные в процессе проведения аукционов и конкурсов, а также компании, консолидирующие отчетность головной и дочерних организаций 22. При этом среди указанных организаций нет ни одного кредитного учреждения.

    Таким образом, данные баланса, а именно отраженная в нем «деловая репутация», не дают точной информации о величине и состоянии нематериальных преимуществ организации. В свою очередь, анализ таких преимуществ имеет место не только с целью отражения в балансе, но и для управления ими на основе определения стоимости, т.е. оценки. Это еще раз подтверждает тезис о том, что бухгалтерский и стоимостной подходы к анализу активов могут различаться. Более того, в Международных стандартах оценки (МСО) и стандартах Российского общества оценщиков (РОО) говориться, что принципы бухгалтерского учета «...ограничивают признание отдельных неосязаемых активов теми, которые обычно опознаваемы; имеют установленный законом или дого­вором остаточный срок службы; и/или должны допус­кать возможность их передачи в индивидуальном поряд­ке и отделения их от бизнеса».

    Из сказанного нельзя сделать вывод, что бухгалтерию надо радикально менять. Переход к новым условиям всегда связан с несоответствием новых требований и старых возможностей. Поэтому существующая система бухгалтерского учета, по мнению Б. Лева, хорошо приспособлена к учету материальных и финансовых активов. Когда дело касается нематериальных ресурсов, активов, основанных на знаниях, она ведет к искажению отчетности о результатах деятельности организации и ее стоимости. Причина таких несоответствий кроется в фундаментальных различиях экономик индустриального и постиндустриального общества, а именно активах, являющихся доминирующими для каждой их них.

    С точки зрения стоимостного подхода, величина деловой репутации является характеристикой любой организации в любой момент времени и результатом совместного влияния нескольких факторов. В случае продажи организации новый собственник приобретает не разрозненный набор зданий, сооружений, оборудования, кадров, знаний, методов управления и пр., его интересует совокупность этих элементов в их целостном единстве, их уникальный набор в конкретном месте, в конкретное время. Этим объясняется превышение рыночной стоимости организации над ее балансовой стоимостью как оценка покупателем или клиентом преимуществ именно такого объединения уникальных ресурсов (или, в противном случае, занижение рыночной стоимости, в том случае, если покупатель или клиент считает данное сочетание элементов не эффективным).

    Таким образом, для целей определения стоимости, понятия «интеллектуальный капитал» и «деловая репутация» можно считать равными друг другу по своему содержанию. Тем более, с этой точки зрения их структура почти одинакова, с той лишь разницей, что концепция ИК существует уже достаточно давно и получила серьезное теоретическое обоснование, а все, что связано с деловой репутацией, находит отклик в первую очередь практике специалистов самых разных профессий.

    Например, в качестве элементов деловой репутации упоминаются: доброе или печально известное имя; известность фирменного наименования, товарного знака; пресечение недобросовестной конкуренции; хорошие перспективы роста; качество, степень искусности менеджмента; возраст организации; авторитет учредителей; репутация руководителей предприятия; деловые связи; сложившийся коллектив; корпоративная культура; имеющиеся у компании патенты, ноу-хау, ею разработанные и в балансе не показываемые; прозрачность информации о компании; финансово-бухгалтерская отчетность и пр.

    Что касается ИК, то пока не сложилось общего для всех представления о его структуре. Тем не менее некоторые общие принципы уже наработаны. Так, во всех отчетах в качестве отдельной позиции выделяется человеческий капитал.

    Человеческий капитал - это не только собранная вместе и обученная рабочая сила, но и хороший менеджмент, контракты с выдающимися специалистами в банковской сфере, ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица, «молчаливые» или подразумеваемые знания. Естественно, человеческий капитал не отражается в составе активов организации, так как он ей не принадлежит. Чтобы успешно управлять человеческим капиталом, менеджмент дол­жен отслеживать примерно следующий набор параметров: обра­зование; квалификация; связанные с работой знания; професси­ональные наклонности; психометрические характеристики; связанные с работой умения.

    Оставшаяся часть ИК также подразделяется на рад позиций, причем обычно в ней выделяется составляющая, называемая рыночным капиталом (отношенческим, клиентским). Эта часть связана с положением кредитной организации на рынке, ее связями с клиентами и партнерами. К рыночному капиталу кредитной организации принято относить 27:

1. знаки обслуживания;
2. фирменные наименования;
3. деловая репутация;
4. наличие своих людей (insiders) в организациях партнерах или клиентах;
5. наличие постоянных покупателей, каналов сбыта;
6. повторные контракты с клиентами и т.д.

    Оставшаяся часть, которая достаточно разнородна по составу, называется структурным капиталом. Сюда относятся 27:

1. информационные ресурсы;
2. инструкции, методики работы;
3. система организации банка;
4. систематизированные знания, в том числе ноу-хау, в принципе отделимые от физических лиц (работников) и от фирмы;
5. права на ИС.

    Отчет об ИК рассматривается как инструмент для его измерения, управления им и демонстрации привлекательности компании для инвести­ций. Он должен показывать инвестору, как организация движется от своего текущего состояния к тому, какой она может и должна быть. При этом, как показывает практика, наглядность представления данных превалирует по важности над денежным (стоимостным) выражением показателей, что, естественно, является большим недостатком и ограничивает использование результатов анализа ИК в других целях.

    Необходимо отметить, что на сегодняшний день в стандартах оценки, в единственном документе, пожалуй, на сегодняшний день, фактически, отражена структура ИК (табл. 2). В Стандартах РОО дается классификация нематериальных активов, в большинстве своем не учитываемых на балансе кредитной организации и формирующих ее деловую репутацию, - по происхождению. При этом в качестве базы, на основе которой возникают эти НМА (в широком понимании) обозначено следующее.

1. Права, существование которых определяется условиями письменного или устного соглашения, заключенного для получения договаривающимися сторонами некоторых экономических выгод.
2. Взаимоотношения, которые обычно не имеют под собой контрактной основы:
3. специфические взаимоотношения с клиентами, поставщиками, дистрибьюторами, и пр., т.е. деловые связи;
4. отношения в сложившихся трудовых коллективах;
5. структурные взаимоотношения между сторонами.
6. Интеллектуальная собственность.
7. Группы нематериальных элементов:
8. тенденция клиентов вновь пользоваться услугами той же организации;
9. как избыточный доход, производимый кредитной организацией сверх справедливой прибыли на идентифицируемые активы;
10. избыточная стоимость организации в целом сверх совокупной стоимости составляющих идентифицируемых активов.

    Таким образом, структура ИК и НМА с точки зрения оценки стоимости очень похожи друг на друга.

    Таблица 2
Взаимосвязь Отчета об ИК и Стандартов оценки

2. Измерение величины стоимости деловой репутации

    Существуют различные способы измерения нематериальных ресурсов организации, в том числе и кредитной. Большинство методик позволяют определять их величину на основе большого количества относительных величин – коэффициентов. Наибольший интерес по своим результатам представляют методы вычисления стоимостных показателей. Среди них можно выделить ряд основных, общепризнанных методов определения стоимости интеллектуального капитала и деловой репутации с точки зрения оценки.

1. На основе информационной производительности (П. Страссман). В качестве меры измерения эффективности он предлагает ROM - доход на менедж­мент (return on management). Оценка эффективности менеджмента заключается в определении той части чистого дохода организации, которая может быть отнесена на ис­кусство и интеллект управления. Для того чтобы определить эту величину, вводятся понятия издержек информационного менеджмента (включающих издержки по реализации услуг, управлению фирмой и расходов на развитие) и дохода, добавленного интеллектуальным капиталом (избыточный доход, получаемый вследствие высокой доходности капитала). Оценка части чистого дохода фирмы, относимой не­посредственно на вклад интеллектуальных ресурсов организа­ции, позволяет рассчитать методом дисконтирования стоимость интеллектуального капитала.
2. На основе стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом (А. Пулик). Добавленная стоимость создается капиталом организации, который состоит из трех частей: материальные средства производства (физический капитал); финансово-кредитные ресурсы (финансовый капитал); трудовые ресурсы (интеллектуальный капитал). Добавленная стоимость складывается из оплаты труда и прибыли организации. Отношение добавленной стоимости к общей стоимости услуг предлагается трактовать как коэффициент стоимости, добавленный интеллектуальным капиталом 34.
3. На основе уже известной величины рыночной стоимости бизнеса, которая определяется, главным образом, при смене владельца. В этом случае стоимость деловой репутации равна разнице между рыночной стоимостью бизнеса и стоимостью его чистых активов по балансу.
4. В рамках метода стоимости чистых активов в оценке выявляются и оцениваются НМА, в том числе и деловая репутация, стоимость которой вычисляется методом избыточных прибылей. Данный метод основан на предпосылке о том, что избыточные прибыли приносят организации не отраженные в балансе нематериальные активы, обеспечивающие доходность на активы или на собственный капитал выше среднеотраслевого уровня. Стоимость деловой репутации определяется путем капитализации избыточной прибыли.

Однако, не смотря на то, что данные методы являются основными в измерении величины стоимости нематериальных преимуществ организации, они обладают некоторыми недостатками, являющимися серьезным ограничением в их использовании, так как определение стоимости:

1. идет обратным ходом – от достигнутых финансовых результатов, а не от объема инвестиций, как бывает при определении стоимости физического (материального) капитала;
2. на основе уже известной величины рыночной стоимости собственного капитала.

    Кроме описанных выше способов вычисления стоимости деловой репутации, существует возможность определить ее, так сказать, «изнутри», на основе стоимостей ее элементов. Однако, сумма человеческого, рыночного и структурного капитала не будет равна величине ИК или деловой репутации. Специалисты в области ИК, отмечают такую его особенность - если фирма теряет один из элементов, то обесценивается весь ее ИК и, следовательно, сама фирма. Здесь имеет место нарушение принципа, известного в теории корпоративных финансов как закон сохранения стоимостей. С учетом этого, стоимость деловой репутации должна определяться не как сумма ее элементов, а как их произведение. Также возможно использование смешанной модели.

    Например, стоимость деловой репутации предприятия будет равна:

где Vр - стоимость рыночного капитала; Vс - стоимость структурного капитала;
Кс– коэффициент использования структурного капитала.
Коэффициент использования структурного капитала можно определить как среднее арифметическое коэффициентов, характеризующих уров