|
Меню сайта |
|
 |
|
Вход на сайт |
|
|
|
|
Реклама |
 |
|
|
Главная » 2009 » Август » 29 » Считалкины дети
|
Нынешним летом на рынке, который сами участники называют не иначе как закрытым и сформированным, наблюдался небывалый ажиотаж. В парламенте появилось сразу несколько законопроектов, призванных радикально сменить правила игры на рынке оценки. Момент выбран не случайно: государство устраивает последнюю распродажу лакомых кусков. В условиях уменьшения состояний олигархов, пустой казны и грядущих президентских выборов.
«На кону стоят такие большие суммы, что решили поменять законодательство», — убежден Игорь Гохберг, директор компании «Галл-Світ» (оценивал Львовский автобусный завод и ФК «Карпаты»). Среди объектов, спровоцировавших власти сменить правила игры, называют ОПЗ, 100% акций ГАК «Титан», ОАО «Сумыхимпром», 22,4% акций компании «АероСвіт».
Впрочем, есть и другое мнение: сыр-бор затеяли из-за рекапитализации банков (подробнее — см. блиц интервью с Натальей Лебедь, экс-директором департамента оценки имущества и финансовой реструктуризации ФГИ Украины, стр. 18-20).
Они СРОжались за родину
Формально оценщики — одни из наиболее высокоорганизованных предпринимателей страны. На этом рынке действуют семь саморегулирующихся организаций (СРО) — Ассоциация специалистов оценки, Украинское общество оценщиков, Союз экспертов Украины, Ассоциация экспертов оценки, Всеукраинский союз экспертов оценщиков, Лига оценщиков земли и Союз оценщиков земли. Каждая СРО — это своего рода группа влияния, которая хотя и формируется на добровольной основе, однако правомочна создавать правила игры на отдельном рынке (его части), которые обязательны для исполнения его участниками.
Летом ключевые политические силы заявили о своих намерениях установить контроль над этим организациями.
В конце мая нардеп от НУНС Кирилл Куликов предложил создать новую структуру из участников рынка и независимых экспертов из академической среды с целью проверки адекватности отчетов всех без исключения независимых оценщиков (законопроект №4487). Таким образом выведя оценщиков из-под контроля ФГИ и Госкомзема. Спустя месяц Ольга Боднар (БЮТ) выступила со схожей инициативой, отведя роль «нового» контролера непосредственно Кабмину (законопроект №4709). А 10 июля вопрос о правомочности контроля ФГИ и Госкомзема над деятельностью СРО на рынке оценки имущества и земли бютовцы адресовали Конституционному Суду (обращение подписали 50 нардепов). Однако, как стало известно «ВД», авторы... отзывают обращение из КС. Формально — для дальнейшей его доработки. Но, по информации «ВД», реальным поводом стало негативное восприятие многими оценщиками предлагаемых новаций.
Собственно, иначе и быть не могло. Особенно в свете того, что ключевым СРО на руку совсем другой законопроект — продукт коллективного творчества депутатов трех фракций — Александра Бондаря и Алексея Плотникова (оба — ПР), Екатерины Ващук (Блок Литвина) и Валерия Писаренко (БЮТ).
Документ не предполагает создание нового регулятора, однако усиливает позиции действующих СРО, сделав членство в них обязательным для всех участников рынка, тогда как на данный момент оно добровольное. К слову, аналогичную идею содержит еще один законопроект, поданный группой депутатов от ПР (№4841). Ее реализация упростит получение контроля над рынком: влиять на несколько СРО куда проще, чем договариваться с 4,5 тыс. оценщиков, которые сегодня не состоят ни в одной из таких организаций.
Такой сценарий явно на руку крупнейшим СРО, которых и записали в ряды лоббистов « обязаловки » (в первую очередь Украинское общество оценщиков, которое, к слову, поддерживают и чиновники из ФГИ). Например, главы Совета УОО по совместительству входят в набсовет по вопросам оценочной деятельности при ФГИ. К группе поддержки также можно отнести и Лигу оценщиков земли, руководитель которой, Ирина Антипенко, в прошлом занимала место в парламенте от имени «бело-голубых» (ВР V созыва).
Примечательно, что наблюдатели усматривают заинтересованность ряда бютовцев и в продвижении идей, заложенных в законопроекте нунсовца Куликова (что, впрочем, неудивительно, учитывая косметическое отличие этого проекта от бютовского). Роль лоббистов этого документа Леонид Рубаненко, глава Союза налоговых консультантов, а также руководство Украинского общества оценщиков, отводит, к примеру, нардепу Антону Яценко (БЮТ), известному широкой общественности в качестве одного из инициаторов создания Тендерной палаты — ключевого звена коррупционных схем по закупке товаров и услуг за счет казенных средств. В комитете ВР по вопросам экономической политики в разряд сторонников записали также вице-премьера Анатолия Турчинова.
«Это очень похоже на попытку концентрации контроля над рынком в руках части его участников », — считает Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimax. «Для большей части оценщиков удобнее закон Бондаря, организованная часть рынка будет поддерживать его», — убежден в свою очередь Леонид Рубаненко. К слову, в середине июля группа депутатов от фракции Партии регионов зарегистрировала в парламенте еще один законопроект (№4841), который предусматривал обязательность членства участников любых рынков в СРО.
Хотя каждый из законопроектов публично уже снабдили изрядной порцией критики, смеем предположить, что уже ближайшей осенью как минимум один из документов будет вынесен на суд депутатов. Кроме того, как стало известно «ВД», осенью ВР может создать следственную комиссию по вопросам рынка оценщиков, в состав которой войдут Кирилл Куликов и Ольга Боднар. Формальных поводов для этого предостаточно.
Такса на совесть
Официально комиссионные свыше 9 тыс. оценщиков, работающих в Украине, в 2008 году, по данным Фонда госимущества Украины, составили около 1 млрд грн. Фактические же заработки, в виде «откатов» за «угодную» оценку, по мнению экспертов, опрошенных «ВД», составили не менее 3-4млрд грн. «Компании, специализирующиеся на оценке имущества и корпоративных прав, работают в Украине по принципу: «А во сколько вам нужно это оценить? » — утверждает Юрий Крайняк.
В конце июля проблему неадекватности оценки залогового имущества признал Нацбанк Украины. Завышенная оценка позволяла беспрепятственно выводить деньги из банков, что делало оценщиков весьма востребованными фигурами в подобных сделках. Де-юре таких горе-экспертов должен призывать к ответу ФГИ (именно этот орган сертифицирует оценщиков), де-факто же за последние несколько лет на рынке зафиксировано не более 100 аннулированных сертификатов, часть из которых была со временем восстановлена.
«Мы постоянно сталкиваемся с нарушениями со стороны оценщиков. Оспорить неправомочную оценку можно в судебном порядке, но, как правило, это не останавливает деятельность данного оценщика на рынке. Так как все в той или иной степени заинтересованы в получении «удобной» оценки», — говорит Юрий Крайняк.
Зуб на оценщиков имеют в ГНАУ — благодаря сфабрикованным отчетам о заниженной стоимости активов предприятия уклоняются от налогообложения либо, завышая цену имущества, подают заявки на фиктивное возмещение НДС. «Большинство налоговых преступлений совершается при участии оценщика. Мы сообщаем об этих нарушениях ФГИ, но случаев отлучения фальсификаторов отчетов практически нет. Отговорка у оценщика всегда одна и та же: «Мы проводили анализ по рыночной стоимости, и на момент проведения оценки имущество стоило ровно столько, сколько мы и указали», — пожаловался в приватной беседе с «ВД» чиновник ГНАУ, пожелавший остаться неназванным.
Не оттуда начали
Возможность получения нужной оценки — важное «конкурентное» преимущество, особенно когда с молотка уходят такие лакомые активы, как «Укртелеком» или облэнерго. «Основная причина того, что на рынке есть непрофессиональные оценщики, — потребность в них при приватизации объектов», — говорит Игорь Гохберг. И ни один из предложенных законопроектов не решает этой проблемы.
В этой связи Антонина Паламарчук, вице-президент Ассоциации украинских банков, резонно отмечает, что для начала стоило бы систематизировать существующие нарушения и проблемы отрасли, перейти от национальных стандартов к международным. По мнению «ВД», стоит не обязывать всех подряд вступать в СРО, но перенести на СРО нормы, действующие на финансовых рынках — 2/3 участников должны вступить в СРО, и только тогда объединение сможет претендовать на высокий статус. Также не помешает усилить регуляцию в двух сферах — финансовой оценке (для банковских и страховых институтов) и оценке земли. Лоббисты всех трех документов в качестве главного аргумента приводят пополнение госказны. Но более осязаемым следствием может стать монополизация части рынка, так как далеко не все оценщики пройдут аттестацию у нового регулятора или СРО. Что в свою очередь укрепит позиции «большой аудиторской четверки» — транснациональных консалтинговых корпораций, которые и так уже все чаще получают крупные государственные и частные заказы по оценке имущества и корпоративных прав.
«Есть лица, готовые благословить любую, самую абсурдную сделку»
Кирилл Куликов, народный депутат и автор законопроекта «О регулировании оценочной деятельности в Украине»
О целесообразности реформы сегмента оценщиков и причинах, спровоцировавших передел рынка, с «ВД» дискутировали Кирилл Куликов, народный депутат и автор законопроекта «О регулировании оценочной деятельности в Украине», и Наталья Лебедь, заместитель главы Совета Украинского общества оценщиков.
Какие нарушения на рынке оценки считаются самыми распространенными?
Наталья Лебедь: Среди оценщиков есть недобросовестные представители, которые согласны в угоду заказчику проводить завышенные или заниженные оценки. Есть лица, готовые благословить любую, самую абсурдную сделку.
Кирилл Куликов: Существующая система регуляции оценочной деятельности, корруп-ционна. Один и тот же орган, ФГИ, выступает и регулятором сферы оценочной деятельности, и заказчиком оценки. В результате мы видим такие примеры, как с Никопольским заводом ферросплавов, «Лугансктепловозом» {подробнее — см. «Одни из наиболее громких скандалов на рынке оценки»). В этих схемах оценщики используются как орудие теневых схем приватизации и ухода от налогообложения. Только по Киеву сейчас оцениваются порядка 150 объектов недвижимости, которые Киевсовет планирует передавать в залог частным банкам. Мои попытки узнать у КГГА названия компаний, оценивающих эти объекты, ни к чему не привели. Среди этих объектов фигурировали исторические здания столицы, и, на мой взгляд, информация об их оценке должна быть публичной.
В частном секторе оценщики используются, например, в схемах вывода средств из банков. В зависимости от схемы размер «отката» оценщику может достигать 10% от сэкономленной или заработанной суммы.
Как можно пресечь эти нарушения?
Н. Л.: Во-первых, надо разобраться с использованием международных стандартов. Действующие законодательные нормы предусматривают разработку национальных стандартов на базе международных. Но использование международных стандартов без соответствующих национальных у нас даже не предполагается! Но национальные стандарты должны быть на нормативном уровне полностью синхронизированы с международными. Это существенно сократит возможность манипуляции со стоимостью при ее определении.
Во-вторых, следует улучшать профессиональную подготовку и механизм получения профессиональной квалификации. ФГИ отзывает квалификационные документы оценщиков и сертификаты субъектов оценочной деятельности за различные нарушения законодательства об оценочной деятельности. За два минувших года было аннулировано более 100 сертификатов оценочных фирм. Восстановление сертификата у компаний, замеченных в связях с «наследившими» оценщиками, должно проходить только после того, как они понесут наказание в виде запрета работы на рынке в течение штрафного времени.
К. К.: Сейчас наказание за сговор и махинации предусмотрено Уголовным кодексом (санкции в виде лишения свободы сроком до трех лет — прим. «ВД»), но фактически привлечь оценщика к предусмотренной ответственности сложно. Создание реестра имущества и введение понятия «рыночная стоимость» должны оздоровить рынок.
Следует установить двойной уровень контроля. Во-первых, в виде нотариального заверения отчета по оценке у нотариуса, во-вторых — у Набсовета по вопросам оценочной деятельности.
Сегодня же теневой оборот на рынке оценки измеряется десятками миллиардов гривен — это или недооцененное имущество, или же переоцененное.
Наталья Лебедь, заместитель главы совета Украинского общества оценщиков
Оценщики поддерживают возможную законодательную реформу?
Н. Л.: В целом единства в отношении к трем зарегистрированным в Верховной Раде законопроектам в оценочной среде нет.
Так. в законопроекте Ольги Боднар присутствуют попытки вмешаться в саморегулирующие функции путем снижения требований к численному составу саморегулируемых организаций оценщиков и понижения квоты их присутствия в общественных организациях. Это приведет к понижению качества контроля над рынком. К тому же в законопроекте роль саморегулирования сведена к формальным функциям. Такой подход не соответствует международной практике: как европейской, североамериканской, так и, например, российской.
Законопроект Куликова мы концептуально не поддерживаем, поскольку считаем, что в поданном формате он не будет способствовать открытости системы регулирования и может привести к существенной монополизации рынка оценки. Высшим органом надзора над рынком, согласно этому законопроекту, будет Набсовет, участие в формировании которого получают специалисты непонятных профессий и неясно, кто и как их туда делегирует. Кроме того, загвоздка в том, что этот Набсовет смогут формировать любые местные общественные объединения, а не профессиональные сообщества оценщиков, имеющие в своем составе не менее 250 оценщиков, свои представительства не менее чем в двух третях областей, как сейчас. На практике это приведет не к улучшению качества работы оценщиков, а к снижению общего профессионального уровня. Например, фактически национализируемые банки являются держателями активов на десятки миллиардов гривен. Государство входит в банки с обесценившимся капиталом, а потом будет вынуждено что-то делать по их оздоровлению, в том числе распродавая заложенное имущество. Поэтому непродуманная реформа в сфере оценочной деятельности может негатив-
ным образом повлиять на оборот собственности в стране.
Основными возражениями к законопроекту группы народных депутатов во главе с Александром Бондарем являются обязательность членства оценщиков в саморегулирующихся организациях оценщиков (российский опыт) и наличие в штатном составе субъекта оценочной деятельности не менее двух профессиональных оценщиков.
К. К.: Саморегуляторы являются средством давления на профессионалов. Оценщики опасаются показать свою позицию, так как в процессе будущих аттестаций или экзаменов на них могут запросто «отыграться» за несогласие с царящей системой. В открытую идеи изменения на рынке поддерживать просто боятся. Посмотрите на реакцию объединений оценщиков на предложение ввести в Набсовет ученых! Они протестуют, боясь видеть в Набсовете посторонних! Потому что рынок закрыт и давно переделен между действующими игроками.
Одни из наиболее громких скандалов на рынке оценки
СП «Росава»
Оценщик: Укрспецюст
Объект оценки: 49% акций
Результат оценки: 4,2 млн грн.
Скандальные факты: первоначальная государственная оценка пакета составляла 103,5 млн. грн.
«Криворожсталь»
Оценщик: ФГИ
Объект оценки: 93.02% акций
Результат оценки: $ 718 млн
Скандальные факты: стартовая государственная цена на аукционе 2005 г. — $ 1,98 млрд
Здание Национального театра оперы и балета им. Т.Г. Шевченко в г. Киеве
Оценщик: Киевгорадминистрация
Объект оценки: целостно-имущественный комплекс
Результат оценки: 31 млн грн.
Скандальные факты: рыночная стоимость объекта в 2008 г. составляла свыше 50 млн грн.
Зуевская, Кураховская и Луганская ТЭС «Донбассэнерго»
Оценщик: «Инвесткон» и «Полиформ»
Объект оценки: целостно-имущественный комплекс
Результат оценки: 160 млн грн.
Скандальные факты: по данным Генпрокуратуры Украины и Минтопэнерго, аукцион был проведен с нарушениями
Здание Приднепровской ж/д в г. Днепропетровске
Оценщик: Ernst & Young
Объект оценки: целостно-имущественный комплекс
Результат оценки: 400 тыс. грн.
Скандальные факты: по данным ГлавКРУ остаточная стоимость здания составляла 5,1 млн грн., капремонт проведен на сумму 19.9 млн грн.
|
|
Просмотров: 983 |
Добавил: vit
| Рейтинг: 0.0/0 |
Нравится
|
|
